![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Депутаты не поддержали.
В пятницу 20.05.2011 зам.председателя Горсовета Михаил Водовин озвучил странную позицию депутатов по вопросу строительств кафедрального собора в г.Орле. По сообщние ОГТРКа (http://www.oryol.ru/) отвергнув предложенное мэрией место, господин Вдовин почему-то высказался положительно об идее построить кафедральный собор на окраине города. «а почему бы его не построить в микрорайоне, вон, где Лепешкино. Хорошо, центральный собор наш кафедральный во всех городах в центре, а у нас будет там. Вполне возможно и такое решение!». Интересно, не задумывался ли уважаемый зам.председателя Горсовета, почему во всех городах кафедральные соборы стоят в центре города? Почему в центре города расположена администрация города, да и сами депутаты не где-то на окраине, а то же в центре города заседают? Может быть не случайно все это происходит, а исключительно по причине удобства для всех жителей города, которые приходят к городским властям по разным вопроса и которые пойду в новый кафедральный собор то же. Кафедральный собор города это не простой приходской храм в шаговой доступности. Кафедральный собор – это храм всего города и все верующее Орла не должны испытывать проблем с тем, что бы добраться до собора на службу, а так же и вернуться после богослужения домой. Какие же доводы приводит против решения администрации города зам.председателя Горосовет М.Вдовин? цитирую «Во-первых, чиновники утверждают, что в городе нет свободных земель – но депутаты с ходу назвали несколько пустырей, где прекрасно можно было бы разместить храм.» Чудненько, может депутаты пример покажут ? Если они построят здание горсовета на одном из этих пустырей, когда на этот пустырь будет проложена широка народная тропа (и городской транспорт не забудет про него), тогда, сразу после этого, можно и кафедральный собор возводить, население города не будет ни как ущемлено этим местом.
«Во-вторых, чиновники запутались с числом зеленых насаждений.» Господин М.Вдовин справедливо цитируя замначальника управления архитектуры Орла Владимира Фомина отмечает, что «что по нормативам в областном центре не хватает деревьев. И вырубка еще полутора гектаров парка только усугубит ситуацию». Однако сам же говорит, что в Советском районе в плане зеленых насаждений все нормально, это другие район города имеют недостаточное озеленение, вот в среднем по городу и получается недостаточное озеленение. Не логичнее было бы засадить, найденные депутатами, пустыри в других районах города зелеными насаждениями(там где их и не хватает в настоящее время), а кафедральный собор строит в центре города, в том месте, которое предлагает администрация ?
Все эти мысли появляются после прочтения сообщения ОГТРКа, возможно, если бы выступление зам.председателя М.Вдовина слышал лично, у меня и были бы другие ощущения. Но строительство кафедрального собора на пустые,где-то на окраине города это не самая лучшая идея.
В пятницу 20.05.2011 зам.председателя Горсовета Михаил Водовин озвучил странную позицию депутатов по вопросу строительств кафедрального собора в г.Орле. По сообщние ОГТРКа (http://www.oryol.ru/) отвергнув предложенное мэрией место, господин Вдовин почему-то высказался положительно об идее построить кафедральный собор на окраине города. «а почему бы его не построить в микрорайоне, вон, где Лепешкино. Хорошо, центральный собор наш кафедральный во всех городах в центре, а у нас будет там. Вполне возможно и такое решение!». Интересно, не задумывался ли уважаемый зам.председателя Горсовета, почему во всех городах кафедральные соборы стоят в центре города? Почему в центре города расположена администрация города, да и сами депутаты не где-то на окраине, а то же в центре города заседают? Может быть не случайно все это происходит, а исключительно по причине удобства для всех жителей города, которые приходят к городским властям по разным вопроса и которые пойду в новый кафедральный собор то же. Кафедральный собор города это не простой приходской храм в шаговой доступности. Кафедральный собор – это храм всего города и все верующее Орла не должны испытывать проблем с тем, что бы добраться до собора на службу, а так же и вернуться после богослужения домой. Какие же доводы приводит против решения администрации города зам.председателя Горосовет М.Вдовин? цитирую «Во-первых, чиновники утверждают, что в городе нет свободных земель – но депутаты с ходу назвали несколько пустырей, где прекрасно можно было бы разместить храм.» Чудненько, может депутаты пример покажут ? Если они построят здание горсовета на одном из этих пустырей, когда на этот пустырь будет проложена широка народная тропа (и городской транспорт не забудет про него), тогда, сразу после этого, можно и кафедральный собор возводить, население города не будет ни как ущемлено этим местом.
«Во-вторых, чиновники запутались с числом зеленых насаждений.» Господин М.Вдовин справедливо цитируя замначальника управления архитектуры Орла Владимира Фомина отмечает, что «что по нормативам в областном центре не хватает деревьев. И вырубка еще полутора гектаров парка только усугубит ситуацию». Однако сам же говорит, что в Советском районе в плане зеленых насаждений все нормально, это другие район города имеют недостаточное озеленение, вот в среднем по городу и получается недостаточное озеленение. Не логичнее было бы засадить, найденные депутатами, пустыри в других районах города зелеными насаждениями(там где их и не хватает в настоящее время), а кафедральный собор строит в центре города, в том месте, которое предлагает администрация ?
Все эти мысли появляются после прочтения сообщения ОГТРКа, возможно, если бы выступление зам.председателя М.Вдовина слышал лично, у меня и были бы другие ощущения. Но строительство кафедрального собора на пустые,где-то на окраине города это не самая лучшая идея.
