![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
057rusВ журанале http://consigliere-rpc.livejournal.com, обсуждая тему http://consigliere-rpc.livejournal.com/205580.html я высказал следующее
(Sorry,дабы самому не забыть скопировал сюда) Жалющие не только мои ответы видеть, но и возражения consigliere-rpc, следуйте по выше означенно ссылке.
С точкой зрения о.Андрея Кураева можно ознакомиться по сслыке
http://diak-kuraev.livejournal.com/40041.html
------------------------------------------------------------------------
чтобы сестры исповедовали здравое православие, а не фо
057rus
2009-10-23 05:23 am (UTC)
о Андрей безусловно очень образованный Богослов и когда он говорит о монастырях "чтобы сестры исповедовали здравое православие, а не фольклорные суеверия.", то знает о чем говорит. Патриархия сегодня взяла курс именно на здравое православие, монастыри не будут одиноки в обучении, весь клир вероятно должен быть обучен правильному пониманию веры, освободен от суеверий. Все это замечетельно, только где же место для Бога? Неужели люди,которые в монастырских стенах усиленно молятся не будут услышаны Богом и он не просветит их ум истинным знанием, а не суеверным фольклерным творчеством? Христа книжкники не приняли, хотя и отмечали, что он неучась у них проповедовал истинные мудрости, до которых они пытались доходить веками своим умом изучая св. писание. Не будем ли и мы столь же самонадеяны, когда всецело будем опираться на силу своего ума и Богословского образования в тщетной поптке понять замысел Бога, вместо того, что бы молиться? Неужели путь к Богу для священника лежит только через изучение мыслей Богословов, а Господь не даст ему необходимые слова для проповеди помимо его ума, его знаний и умения говорить? Не получится ли у на церковь книжников и фарисеев в результате? Людей уверенных, что их образование и знание гарантирует им что у них здравое православие, а не фольклорные суеверия?
---------------------------------------------------------------------------
Я думаю, что у каждого свой путь и то, что дает больше, в том направлении и надо двигаться к Богу. Если Серафим Соровский, имея склонность к уединению, стал жить в лесу в келии, то не надо было его в семинарию изучать Богословие отправлять, он сам Евангелие читал и ежедневно долго молился - это был его путь. Возможно кому-то и не нужно изучать, все зависит от самого человека и близости его души к Богу. Разводить бюрократию в духовной сфере опасно, так как может произойти подмента. Получим бюрократию, вот справка, что окончил, вот справка, что написал, вот степень Богослова.Но Господь нас не по этим бумажкам будет судить!
----------------------------------------------------------------------------
2009-10-24 02:21 pm (UTC)
Вопрос лишь в том, что было первичным в его святости и его прозорливости. Если изучение трудов Отцов Церкви (трудов ведь много и советы там по казалось бы одинаковым вопросам разные отцы могут и противоположные давать) или же пост, молитва и Евангелие. о.Андрей считает, настаивает на обязательном богословском образовании для монахов.(если я правильно понял его сообщение) Поста и молитвы недостаточно, ежедневных богослужений то же мало и приняте Святых Христовых Таинств то же мало для спасения? Без богословского образования получается монах не может обладать ни даром прозоливости, ни чем других? Я так понял о.Андрея? Но простите, если человек спасается своими усилиями тогда зачем такому Христос спаситель? Что без знания трудов Отцов Церкви святой не стал бы святым? А как же святая Матрона Московская? Не так давно ее мощи были в Орле и тысячи приходили к ней, тысячи просили - что зря это делали что-ли? Хочу заметить, что лично мне в двух заболеваниях, помогла молитва,обращенная к Богу и к Матроне Московской и масло освященное на ее мощах. Помощь была столь разительна и быстра (тем более,что во втором случае я вообще не лечился ничем, только анализы сдал, которые потрведили необходимость операции - а все прошло). После таких свидетельств мне лично, разве я могу не верить в силу молитвы? Поэтому я считаю, что у каждого свой путь и загонять всех монахов в семинарии не нужно, а может и вредно.
(Sorry,дабы самому не забыть скопировал сюда) Жалющие не только мои ответы видеть, но и возражения consigliere-rpc, следуйте по выше означенно ссылке.
С точкой зрения о.Андрея Кураева можно ознакомиться по сслыке
http://diak-kuraev.livejournal.com/40041.html
------------------------------------------------------------------------
чтобы сестры исповедовали здравое православие, а не фо
057rus
2009-10-23 05:23 am (UTC)
о Андрей безусловно очень образованный Богослов и когда он говорит о монастырях "чтобы сестры исповедовали здравое православие, а не фольклорные суеверия.", то знает о чем говорит. Патриархия сегодня взяла курс именно на здравое православие, монастыри не будут одиноки в обучении, весь клир вероятно должен быть обучен правильному пониманию веры, освободен от суеверий. Все это замечетельно, только где же место для Бога? Неужели люди,которые в монастырских стенах усиленно молятся не будут услышаны Богом и он не просветит их ум истинным знанием, а не суеверным фольклерным творчеством? Христа книжкники не приняли, хотя и отмечали, что он неучась у них проповедовал истинные мудрости, до которых они пытались доходить веками своим умом изучая св. писание. Не будем ли и мы столь же самонадеяны, когда всецело будем опираться на силу своего ума и Богословского образования в тщетной поптке понять замысел Бога, вместо того, что бы молиться? Неужели путь к Богу для священника лежит только через изучение мыслей Богословов, а Господь не даст ему необходимые слова для проповеди помимо его ума, его знаний и умения говорить? Не получится ли у на церковь книжников и фарисеев в результате? Людей уверенных, что их образование и знание гарантирует им что у них здравое православие, а не фольклорные суеверия?
---------------------------------------------------------------------------
Я думаю, что у каждого свой путь и то, что дает больше, в том направлении и надо двигаться к Богу. Если Серафим Соровский, имея склонность к уединению, стал жить в лесу в келии, то не надо было его в семинарию изучать Богословие отправлять, он сам Евангелие читал и ежедневно долго молился - это был его путь. Возможно кому-то и не нужно изучать, все зависит от самого человека и близости его души к Богу. Разводить бюрократию в духовной сфере опасно, так как может произойти подмента. Получим бюрократию, вот справка, что окончил, вот справка, что написал, вот степень Богослова.Но Господь нас не по этим бумажкам будет судить!
----------------------------------------------------------------------------
2009-10-24 02:21 pm (UTC)
Вопрос лишь в том, что было первичным в его святости и его прозорливости. Если изучение трудов Отцов Церкви (трудов ведь много и советы там по казалось бы одинаковым вопросам разные отцы могут и противоположные давать) или же пост, молитва и Евангелие. о.Андрей считает, настаивает на обязательном богословском образовании для монахов.(если я правильно понял его сообщение) Поста и молитвы недостаточно, ежедневных богослужений то же мало и приняте Святых Христовых Таинств то же мало для спасения? Без богословского образования получается монах не может обладать ни даром прозоливости, ни чем других? Я так понял о.Андрея? Но простите, если человек спасается своими усилиями тогда зачем такому Христос спаситель? Что без знания трудов Отцов Церкви святой не стал бы святым? А как же святая Матрона Московская? Не так давно ее мощи были в Орле и тысячи приходили к ней, тысячи просили - что зря это делали что-ли? Хочу заметить, что лично мне в двух заболеваниях, помогла молитва,обращенная к Богу и к Матроне Московской и масло освященное на ее мощах. Помощь была столь разительна и быстра (тем более,что во втором случае я вообще не лечился ничем, только анализы сдал, которые потрведили необходимость операции - а все прошло). После таких свидетельств мне лично, разве я могу не верить в силу молитвы? Поэтому я считаю, что у каждого свой путь и загонять всех монахов в семинарии не нужно, а может и вредно.
